高驰

    最近，南方一家报纸报道说，19家民间团体和46位专家学者、民间环保人士联合发出呼吁书《建议对西南不稳定地区大坝水库项目安全性重新评估》。他们认为汶川地震凸现出西南地区水坝建设的三个重要问题，在有关部门不能回答这些问题之前，应该停止西南地区水电开发。这些专家学者包括：清华大学教授郭于华、刘兵，北京大学教授刘东、吕植，中国人民大学教授杨念群等。

    这么多名牌大学教授联合发出呼吁，听上去颇为权威。但我检索了一下，发现这些教授所在院系分别是社会学系、人文学院、中文系、生命科学学院、清史研究所，竟没有一位的专业与其呼吁的问题能够沾一点边的。

    当然，这些教授享有言论自由，他们愿意就什么问题发出呼吁，是其权利。但是，当涉及的问题远离其专业时，他们就只是以普通公民的身份发表言论，而不是出具专家意见。以现在中国大学教授含金量之低，教授在其专业领域都未必算得上是专家，更不要说在与其专业毫无关系的领域了。在震后如何对大坝水库项目安全性进行评估这个问题上，水利水电、地质地震等领域的学者才是真正的专家。文科教授在这个问题上发表的呼吁，其权威性还不如水利水电、地质地震领域的学生，并不值得公众的特别重视。这些教授在签名时，或媒体在报道时，只列出大学名称，而隐瞒其专业，乃是对公众、决策者的误导，误以为他们真的是专家。

    科学问题是最具有专业性的，即使是科学院、工程院院士，出了其领域就很难算是专家了，更何况普通教授。其实，有一些院士关心中国科学发展，热心从事科学普及、反对伪科学，虽然不是其本职工作，但只要掌握了科学研究共同的方法和相应的科学知识，就可以做得很好，也对社会有利，本该鼓励，却被某些媒体批评为不务正业。而有些人文学者喜欢对他们并没弄懂的科学问题指手画脚，却得到媒体的热捧，这种现象不是很奇怪吗？

    有的人文教授还号称“哪里有科学哪里就有他”，其实是哪里有科学热点他就要到那里去胡乱地反一反，而那些经不起推敲、耸人听闻的反科学观点就会被媒体当成专家观点进行报道。一面是对科学家非常苛刻，惟恐公众听到其声音，一面又对主张“反科学主义”的人文学者过分优待，惟恐公众不知其是“专家”，这种由媒体的双重标准造成的话语权的不平等，是很不利于公众了解科学事实真相的。

2008.7.11.

(XYS20080719)

评论请去：

http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=10063

转自：方舟子的BLOG

http://blog.sina.com.cn/fangzhouzi